Η ομάδα του Ουόκινγκ, όπως δικαιούται βάσει του Αγωνιστικού Κώδικα της FIA, κατέθεσε στους αγωνοδίκες στο Μεξικό αίτημα αναεθώρησης της ποινής που είχαν επιβάλλει στον Νόρις οι αγωνοδίκες στο Όστιν.

Σύμφωνα με τη McLaren, οι αγωνοδίκες του αμερικανικού αγώνα έλαβαν λανθασμένη απόφαση στην επιβολή της ποινής στο Νόρις που του κόστισε την 3η θέση από τον Φερστάπεν, και εντέλει συνολικά 6 βαθμούς στη μάχη του Άγγλου με τον Ολλανδό για το φετινό πρωτάθλημα.

Όπως προβλέπουν οι κανονισμοί, για να γίνει δεκτό το αίτημα επανεξέτασης μιας απόφασης των αγωνοδικών θα πρέπει η ομάδα να παρουσιάσει “ουσιώδη νέα σχετικά στοιχεία” για το εν λόγω συμβάν, που “δεν ήταν διαθέσιμα την ώρα της απόφασης της επιλοβολής της ποινής”.

Στην ακροαματική διαδικασία που έγινε χθες το απόγευμα στο Μεξικό, με τη συμμετοχή των αγωνοδικών του Τέξας μέσω τηλεδιάσκεψης, η McLaren προσπάθησε να στοιχειοθετήσει τον ισχυρισμό της ότι ο Νόρις είχε ήδη καταφέρει να προσπεράσει τον Φερστάπεν στην αμφιλεγόμενη μάχη τους στη στροφή 12 της πίστας του Όστιν, κι έτσι τη στιγμή που βγήκε από την πίστα (στην έξοδο της στροφής) ήταν ο αμυνόμενος οδηγός - και όχι ο επιτιθέμενος.

Στην ακροαματική διαδικασία, που κράτησε μόλις 25 λεπτά, συμμετείχαν οι Αντρέα Στέλλα και Ράντιπ Σινγκ της McLaren, ο αγωνιστικός διευθυντής της Red Bull Τζόναθαν Ουίτλι, ο διευθυντής του τομέα μονοθεσίων της FIA Νικόλας Τομπάζης, οι αγωνοδίκες και άλλοι αξιωματούχοι της Ομοσπονδίας.

Το νέο στοιχείο που παρουσίασε η McLaren ήταν το έγγραφο των αγωνοδικών με το οποίο ανακοίνωσαν την απόφαση της ποινής στον Νόρις. Σύμφωνα με τον Ράντιπ Σινγκ, "το έγγραφο για την απόφαση περιείχε μια δήλωση που ήταν εσφαλμένη και [συνεπώς] απέδειξε ότι είχε γίνει ένα αντικειμενικό, μετρήσιμο και αποδεδειγμένο λάθος από τους αγωνοδίκες".

Η McLaren ανέφερε ότι “η δήλωση [στο έγγραφο] ήταν ότι 'το Αυτοκίνητο 4 προσπερνούσε το Αυτοκίνητο 1 από την εξωτερική πλευρά, αλλά δεν ήταν στο ίδιο επίπεδο με το Αυτοκίνητο 1 στην κορυφή της στροφής' και ότι 'η παραπάνω δήλωση ήταν εσφαλμένη, επειδή η McLaren διέθετε αποδεικτικά στοιχεία ότι το Αυτοκίνητο 4 είχε ήδη προσπεράσει και βρισκόταν μπροστά από το Αυτοκίνητο 1 στη ζώνη φρεναρίσματος'".

Σύμφωνα με τον Ουίτλι, με αυτό τον ισχυρισμό η McLaren δεν παρουσίασε νέα και ουσιώδη στοιχεία για την υπόθεση, που δεν ήταν διαθέσιμα στους αγωνοδίκες τη στιγμή της απόφασης, όπως προϋποθέτουν οι κανονισμοί.

Οι αγωνοδίκες του Τέξας ισχυρίστηκαν ότι το “νέο στοιχείο” που παρουσίασε η McLaren δεν καλύπτει την προϋπόθεση της “σχετικότητας” με το θέμα, λέγοντας ότι το έγγραφο της απόφασης τους δεν μπορεί καν να θεωρηθεί ως “νέο στοιχείο”.

Ανέφεραν, συγκεκριμένα, πως ο ισχυρισμός της McLaren ότι ο Νόρις ήταν ο αμυνόμενος αντί ο επιτιθέμενος τη στιγμή της εξόδου από την πίστα είναι “εσφαλμένος”, όπως είναι και ο ισχυρισμός ότι “αυτό το εικαζόμενο σφάλμα αποτελεί από μόνο του ένα νέο στοιχείο”.

Μετά από αυτά η FIA απέρριψε το αίτημα της McLaren για ανανεώρηση της ποινής του Νόρις στο Τέξας, και στην ανακοίνωση αυτής της απόρριψης ανέφερε: “Αυτό είναι αβάσιμο. Η αίτηση για αναθεώρηση γίνεται προκειμένου να διορθωθεί ένα σφάλμα (γεγονότος ή δικαίου) σε μια απόφαση. Κάθε νέο στοιχείο πρέπει να αποδεικνύει αυτό το σφάλμα. Το σφάλμα που πρέπει να αποδειχθεί ότι υπάρχει, δεν μπορεί από μόνο του να αποτελεί το στοιχείο που αναφέρεται στο Άρθρο 14 (του Διεθνούς Αθλητικού Κώδικα)”.

Ακολούθησε η επίσημη τοποθέτηση της McLaren για το θέμα, μέσω επίσημης ανακοίνωσης που δημοσίευσε, και ανέφερε: “Αναγνωρίζουμε την απόφαση των Αγωνοδικών να απορρίψουν την αίτησή μας για Δικαίωμα Αναθεώρησης.

Διαφωνούμε με την ερμηνεία ότι ένα έγγραφο της FIA, το οποίο ενημερώνει έναν διαγωνιζόμενο για ένα αντικειμενικό, μετρήσιμο και αποδεδειγμένο σφάλμα στην απόφαση των Αγωνοδικών, δεν μπορεί να θεωρηθεί παραδεκτό “στοιχείο” που πληροί και τα τέσσερα κριτήρια του Διεθνούς Αθλητικού Κώδικα, όπως ορίζεται στο Άρθρο 14.3.

Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε τη FIA και τους επιτηρητές για την έγκαιρη εξέταση της υπόθεσης αυτής. Θα συνεχίσουμε να συνεργαζόμαστε στενά με τη FIA για να κατανοήσουμε περαιτέρω πώς οι ομάδες μπορούν εποικοδομητικά να αμφισβητούν αποφάσεις που οδηγούν σε λανθασμένη κατάταξη του αγώνα”.