Δικαίωση για Σχορτσιανίτη
Ο Άρειος Πάγος δικαίωσε τον Ηρακλή στην αντιδικία του με τον Άρη, για το θέμα του Σοφοκλή Σχορτσιανίτη
Την Παρασκευή δημοσιεύθηκε η -με αριθμό 2055/2009- απόφαση του Αρείου Πάγου με την οποία δικαιώθηκε – και με απρόσβλητη απόφαση – η πλευρά του Ηρακλή.
Με την απόφαση αυτή κρίθηκαν και απορρίφθηκαν και από το δικαστήριο του Αρείου Πάγου οι ισχυρισμοί της "κίτρινης" ΚΑΕ ότι δεν υπέχει υποχρέωση καταβολής του ποσού των 220.000 ευρώ που συμφωνήθηκε ως τίμημα για την αποδέσμευση από τον Ηρακλή του διεθνή σέντερ, λόγω ακυρότητας του συμβολαίου που κατάρτισε η ΚΑΕ Άρης με τον παίκτη, ακυρότητα η οποία προήλθε από την μη αναγραφή σε αυτό από την ΚΑΕ Άρης του ποσού της αποδεσμεύσεως του καλαθοσφαιριστή.
Για το ζήτημα αυτό έγιναν πολλά Δικαστήρια που όλα δικαίωσαν την πλευρά του Ηρακλή αλλά μετά την έκδοση της αποφάσεως του Αρείου Πάγου το ζήτημα κρίθηκε οριστικά και χωρίς περαιτέρω δικαστικές αμφισβητήσεις.
Aναφερόμενος στην υπόθεση ο Ηρακλής Σπανός που εκπροσωπεί τον Ηρακλή εξήγησε ότι " Η σημασία της αποφάσεως του Αρείου Πάγου είναι τεράστια, διότι ολοκληρώνει ένα μεγάλο κύκλο ισχυρισμών και Δικαστηρίων για το ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ. Ότι δηλαδή έχουμε μία συμφωνία μεταξύ δύο αθλητικών εταιρειών, η οποία υλοποιήθηκε εκ μέρους της μίας μόνο, δηλαδή της πλευράς του Ηρακλή που αποδέσμευσε –όπως όφειλε- τον αθλητή της- ενώ η άλλη πλευρά της ΚΑΕ Άρης με την επίκληση ακυρότητας που με υπαιτιότητά της δημιουργήθηκε σε μεταγενέστερο στάδιο και χωρίς την συμμετοχή του Ηρακλή, αρνήθηκε να καταβάλει το συμφωνημένο τίμημα για την αποδέσμευση, παρά το γεγονός ότι έκανε χρήση των υπηρεσιών του αθλητή για έναν τουλάχιστον χρόνο και στην συνέχεια ο Σχορτσιανίτης μετακινήθηκε στον Ολυμπιακό".
" Για να θεωρήσουμε ότι είμαστε πολύ κοντά στο τέλος της υπόθεσης αυτής που διαρκεί ήδη 5 χρόνια, πρέπει να κριθούν και να απορριφθούν από τα Δικαστήρια και δεκάδες άλλοι ισχυρισμοί της ΚΑΕ Άρης, με σημαντικότερο τον ισχυρισμό ότι εξαγόρασε την απαίτηση του Χρήστου Ταπούτου έναντι του Ηρακλή και την προτείνει σε ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ με τις απαιτήσεις του Ηρακλή από την υπόθεση Σχορτσιανίτη. Για το θέμα αυτό έχουν ήδη εκδοθεί αρκετές –περίπου 10- αποφάσεις που απορρίπτουν και τον ισχυρισμό αυτό, αλλά η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στον πρώτο βαθμό και δεν έχει εκδοθεί ακόμη απόφαση του Εφετείου".
Για το θέμα του Ταπούτου δήλωσε: " Απέχει πολύ από την κοινή λογική αλλά και την καλή πίστη ο ισχυρισμός αυτός, ότι δηλαδή έχει κάποιος το δικαίωμα αντί να εξοφλήσει τον δανειστή του -αυτόν στον οποίο οφείλει και με τον οποίο μάλιστα βρίσκεται σε μεγάλη αντιδικία- να βρίσκει κάποιον τρίτο με τον οποίο δεν συνδέεται με καμία έννομη σχέση και ούτε και έχει και έναντί του οικονομική υποχρέωση, να πληρώνει αυτόν και να απαλλάσσεται από το χρέος. Αν γινόταν δεκτό κάτι τέτοιο δεν θα υπήρχε καμία πίστη στις συναλλαγές και όλοι θα πληρώναμε κάποιους τρίτους και όχι τούς πραγματικούς δανειστές μας".
Με την απόφαση αυτή κρίθηκαν και απορρίφθηκαν και από το δικαστήριο του Αρείου Πάγου οι ισχυρισμοί της "κίτρινης" ΚΑΕ ότι δεν υπέχει υποχρέωση καταβολής του ποσού των 220.000 ευρώ που συμφωνήθηκε ως τίμημα για την αποδέσμευση από τον Ηρακλή του διεθνή σέντερ, λόγω ακυρότητας του συμβολαίου που κατάρτισε η ΚΑΕ Άρης με τον παίκτη, ακυρότητα η οποία προήλθε από την μη αναγραφή σε αυτό από την ΚΑΕ Άρης του ποσού της αποδεσμεύσεως του καλαθοσφαιριστή.
Για το ζήτημα αυτό έγιναν πολλά Δικαστήρια που όλα δικαίωσαν την πλευρά του Ηρακλή αλλά μετά την έκδοση της αποφάσεως του Αρείου Πάγου το ζήτημα κρίθηκε οριστικά και χωρίς περαιτέρω δικαστικές αμφισβητήσεις.
Aναφερόμενος στην υπόθεση ο Ηρακλής Σπανός που εκπροσωπεί τον Ηρακλή εξήγησε ότι " Η σημασία της αποφάσεως του Αρείου Πάγου είναι τεράστια, διότι ολοκληρώνει ένα μεγάλο κύκλο ισχυρισμών και Δικαστηρίων για το ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ. Ότι δηλαδή έχουμε μία συμφωνία μεταξύ δύο αθλητικών εταιρειών, η οποία υλοποιήθηκε εκ μέρους της μίας μόνο, δηλαδή της πλευράς του Ηρακλή που αποδέσμευσε –όπως όφειλε- τον αθλητή της- ενώ η άλλη πλευρά της ΚΑΕ Άρης με την επίκληση ακυρότητας που με υπαιτιότητά της δημιουργήθηκε σε μεταγενέστερο στάδιο και χωρίς την συμμετοχή του Ηρακλή, αρνήθηκε να καταβάλει το συμφωνημένο τίμημα για την αποδέσμευση, παρά το γεγονός ότι έκανε χρήση των υπηρεσιών του αθλητή για έναν τουλάχιστον χρόνο και στην συνέχεια ο Σχορτσιανίτης μετακινήθηκε στον Ολυμπιακό".
" Για να θεωρήσουμε ότι είμαστε πολύ κοντά στο τέλος της υπόθεσης αυτής που διαρκεί ήδη 5 χρόνια, πρέπει να κριθούν και να απορριφθούν από τα Δικαστήρια και δεκάδες άλλοι ισχυρισμοί της ΚΑΕ Άρης, με σημαντικότερο τον ισχυρισμό ότι εξαγόρασε την απαίτηση του Χρήστου Ταπούτου έναντι του Ηρακλή και την προτείνει σε ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ με τις απαιτήσεις του Ηρακλή από την υπόθεση Σχορτσιανίτη. Για το θέμα αυτό έχουν ήδη εκδοθεί αρκετές –περίπου 10- αποφάσεις που απορρίπτουν και τον ισχυρισμό αυτό, αλλά η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στον πρώτο βαθμό και δεν έχει εκδοθεί ακόμη απόφαση του Εφετείου".
Για το θέμα του Ταπούτου δήλωσε: " Απέχει πολύ από την κοινή λογική αλλά και την καλή πίστη ο ισχυρισμός αυτός, ότι δηλαδή έχει κάποιος το δικαίωμα αντί να εξοφλήσει τον δανειστή του -αυτόν στον οποίο οφείλει και με τον οποίο μάλιστα βρίσκεται σε μεγάλη αντιδικία- να βρίσκει κάποιον τρίτο με τον οποίο δεν συνδέεται με καμία έννομη σχέση και ούτε και έχει και έναντί του οικονομική υποχρέωση, να πληρώνει αυτόν και να απαλλάσσεται από το χρέος. Αν γινόταν δεκτό κάτι τέτοιο δεν θα υπήρχε καμία πίστη στις συναλλαγές και όλοι θα πληρώναμε κάποιους τρίτους και όχι τούς πραγματικούς δανειστές μας".