Εδωσε το ΟΚ... για Βοτανικό
Ο νομικός σύμβουλος των 131 πολιτών, κ. Παπαδάκης θεωρεί συνταγματικά ανεκτή τη μεταφορά του γηπέδου στον Βοτανικό
Αναλυτικά τα όσα είπε για:
- για τη διάσκεψη της Ολομέλειας του ΣτΕ: " Η αίτηση που έχουμε καταθέσει προσβάλει συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις και όχι το σύνολο της διπλής ανάπλασης. Τις διοικητικές πράξεις με τις οποίες εγκρίνεται και επιτρέπεται η άδεια λειτουργίας του εμπορικού κέντρου του κυρίου Βωβού. Στο Συμβούλιο Επικρατείας η διαδικασία δεν ολοκληρώνεται με την προφορική συζήτηση.
Έχει δοθεί προθεσμία μέχρι τις 19 Μαρτίου για να προσκομίσουν υπομνήματα η κάθε πλευρά με τον δικηγόρο της. Στην σημερινή συζήτηση έγινε μια συνοπτική παρουσίαση της εισήγησης αφενός, την οποία ο εισηγητής έκανε για να λάβουν γνώση και τα άλλα μέλη της σύνθεσης του δικαστηρίου, και από την πλευρά των δικηγόρων των διαδίκων μια συνοπτική παράθεση επιχειρημάτων.
Δόθηκε ένας χρόνος 15 λεπτά σε κάθε διάδικο. Μετά την κατάθεση των υπομνημάτων και σε χρόνο που θα καθορίσει η Ολομέλεια θα γίνει η διάσκεψη για να εκδοθεί η απόφαση".
- για την εισήγηση του Σπύρου Μαρκάτη: " Εμάς μας βρίσκει εν μέρει σύμφωνους διότι έχει δεχτεί 7 από τους 25 λόγους που έχουμε προβάλει συνολικά. Δεν είναι λίγοι, είναι σπάνιο μια εισήγηση να δέχεται 7 λόγους ακύρωσης, είναι πολλοί δηλαδή οι λόγοι που γίνονται δεκτοί αλλά παρ' όλα αυτά θα μπορούσαν να είναι και περισσότεροι και σ' αυτό θα στρέψουμε τις προσπάθειές μας και με το υπόμνημα στην συνέχεια.
Η εισήγηση δεν καθορίζει την απόφαση, ο εισηγητής είναι ένας, αυτοί οι οποίοι αποφασίζουν είναι τριάντα. Κατά συνέπεια ελεύθερα θα διασκεφτούν αφού διαβάσουν και λάβουν υπόψιν τα επιχειρήματα και τους ισχυρισμούς της κάθε πλευράς. Μέχρι στιγμής δεν υπήρξε απορριπτική κρίση του ΣτΕ στην αίτησή μας αλλά αυτό δεν προδικάζει και το τελικό αποτέλεσμα".
- για το αν μπορεί να γίνει το γήπεδο ανεξάρτητα από το εμπορικό κέντρο: " Από τους αιτούντες τους οποίους εκπροσωπώ δεν έχουνε προβληθεί πράξεις διοικητικές που αφορούν το γήπεδο. Εμάς μας ενδιαφέρει το Mall και τα λοιπά κτίρια που δεν συνδέονται με τις αθλητικές εγκαταστάσεις. Αν μπορεί να γίνει το γήπεδο ή όχι μέχρι στιγμής και ο εισηγητής το λέει στην εισήγηση και η απόφαση αναστολής έχει αποσυνδέσει την δυνατότητα δημιουργίας του γηπέδου από την ανάγκη δημιουργίας του εμπορικού κέντρου. Είναι σαφή τα πράγματα νομίζω και ξεκαθαρισμένα.
Η εισήγηση Μαρκάτη θίγει αρκετές πλευρές της νομοθετικής παρέμβασης αλλά στο επίμαχο ζήτημα το οποίο είναι η μεταφορά του γηπέδου του Παναθηναϊκού στον Βοτανικό λέει ρητά ότι παρά το γεγονός ότι η μεταφορά αυτή συνεπάγεται μείωση των κοινοχρήστων χώρων και χώρων πρασίνου, αυτή είναι συνταγματικά ανεκτή διότι υπηρετούνται κάποιοι σκοποί και κάποιες ανάγκες του κοινωνικού συνόλου.
Αυτό λοιπόν είναι σαφές ότι για τον Παναθηναϊκό είναι πράσινο φως.
Αυτό το οποίο λέει στην συνέχεια είναι ότι εντάξει ναι οι αθλητικές εγκαταστάσεις αλλά για τα υπόλοιπα κτίρια, εμπορικά κέντρα, δημαρχεία κ.τ.λ δεν υπάρχει καμία αιτιολόγηση η οποία να καθιστά ανεκτή την περαιτέρω μείωση των κοινόχρηστων χώρων διότι αυτά δεν συνδέονται αναγκαία με την λειτουργία του γηπέδου".
- για το ποια μπορεί να είναι η λύση: " Δεν είμαστε υπόλογοι εμείς για αυτό το πράγμα. Δεν δημιουργήσαμε εμείς όλο αυτό το νομοθετικό μπλέξιμο το οποίο υπήρξε, εκείνοι που το δημιούργησαν έχουν την ευθύνη απέναντι στον Παναθηναϊκό να το λύσουν".
- για το πότε αναμένεται η τελική απόφαση: " Δεν μπορούμε να ξέρουμε διότι δεν είναι στο χέρι μας. Είναι θέμα διάσκεψης του ΣτΕ. Πολλές φορές επειδή είναι διιστάμενες οι απόψεις γίνονται μία και δύο και τρεις διασκέψεις. Μέσα σε μία ροή φόρτου εργασίας που έχει κάθε μήνα η ολομέλεια, συνηθίζεται οι αποφάσεις να μην εκδίδονται σε χρόνο λιγότερο από έξι μήνες και λέω λίγο.
Εδώ μπορεί λόγω κάποιας προτεραιότητας ή της ιδιαιτερότητας της περίπτωσης να επιβάλλουν μια ταχεία έκδοση της απόφασης. Και κοινωνική πίεση υπάρχει, και συμφέροντα υπάρχουν και δικαιώματα υπάρχουν. Δεν είναι μια υπόθεση από τις συνηθισμένες ατομικές περιπτώσεις. Μακάρι να βγει η απόφαση γρήγορα".
- για τη διάσκεψη της Ολομέλειας του ΣτΕ: " Η αίτηση που έχουμε καταθέσει προσβάλει συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις και όχι το σύνολο της διπλής ανάπλασης. Τις διοικητικές πράξεις με τις οποίες εγκρίνεται και επιτρέπεται η άδεια λειτουργίας του εμπορικού κέντρου του κυρίου Βωβού. Στο Συμβούλιο Επικρατείας η διαδικασία δεν ολοκληρώνεται με την προφορική συζήτηση.
Έχει δοθεί προθεσμία μέχρι τις 19 Μαρτίου για να προσκομίσουν υπομνήματα η κάθε πλευρά με τον δικηγόρο της. Στην σημερινή συζήτηση έγινε μια συνοπτική παρουσίαση της εισήγησης αφενός, την οποία ο εισηγητής έκανε για να λάβουν γνώση και τα άλλα μέλη της σύνθεσης του δικαστηρίου, και από την πλευρά των δικηγόρων των διαδίκων μια συνοπτική παράθεση επιχειρημάτων.
Δόθηκε ένας χρόνος 15 λεπτά σε κάθε διάδικο. Μετά την κατάθεση των υπομνημάτων και σε χρόνο που θα καθορίσει η Ολομέλεια θα γίνει η διάσκεψη για να εκδοθεί η απόφαση".
- για την εισήγηση του Σπύρου Μαρκάτη: " Εμάς μας βρίσκει εν μέρει σύμφωνους διότι έχει δεχτεί 7 από τους 25 λόγους που έχουμε προβάλει συνολικά. Δεν είναι λίγοι, είναι σπάνιο μια εισήγηση να δέχεται 7 λόγους ακύρωσης, είναι πολλοί δηλαδή οι λόγοι που γίνονται δεκτοί αλλά παρ' όλα αυτά θα μπορούσαν να είναι και περισσότεροι και σ' αυτό θα στρέψουμε τις προσπάθειές μας και με το υπόμνημα στην συνέχεια.
Η εισήγηση δεν καθορίζει την απόφαση, ο εισηγητής είναι ένας, αυτοί οι οποίοι αποφασίζουν είναι τριάντα. Κατά συνέπεια ελεύθερα θα διασκεφτούν αφού διαβάσουν και λάβουν υπόψιν τα επιχειρήματα και τους ισχυρισμούς της κάθε πλευράς. Μέχρι στιγμής δεν υπήρξε απορριπτική κρίση του ΣτΕ στην αίτησή μας αλλά αυτό δεν προδικάζει και το τελικό αποτέλεσμα".
- για το αν μπορεί να γίνει το γήπεδο ανεξάρτητα από το εμπορικό κέντρο: " Από τους αιτούντες τους οποίους εκπροσωπώ δεν έχουνε προβληθεί πράξεις διοικητικές που αφορούν το γήπεδο. Εμάς μας ενδιαφέρει το Mall και τα λοιπά κτίρια που δεν συνδέονται με τις αθλητικές εγκαταστάσεις. Αν μπορεί να γίνει το γήπεδο ή όχι μέχρι στιγμής και ο εισηγητής το λέει στην εισήγηση και η απόφαση αναστολής έχει αποσυνδέσει την δυνατότητα δημιουργίας του γηπέδου από την ανάγκη δημιουργίας του εμπορικού κέντρου. Είναι σαφή τα πράγματα νομίζω και ξεκαθαρισμένα.
Η εισήγηση Μαρκάτη θίγει αρκετές πλευρές της νομοθετικής παρέμβασης αλλά στο επίμαχο ζήτημα το οποίο είναι η μεταφορά του γηπέδου του Παναθηναϊκού στον Βοτανικό λέει ρητά ότι παρά το γεγονός ότι η μεταφορά αυτή συνεπάγεται μείωση των κοινοχρήστων χώρων και χώρων πρασίνου, αυτή είναι συνταγματικά ανεκτή διότι υπηρετούνται κάποιοι σκοποί και κάποιες ανάγκες του κοινωνικού συνόλου.
Αυτό λοιπόν είναι σαφές ότι για τον Παναθηναϊκό είναι πράσινο φως.
Αυτό το οποίο λέει στην συνέχεια είναι ότι εντάξει ναι οι αθλητικές εγκαταστάσεις αλλά για τα υπόλοιπα κτίρια, εμπορικά κέντρα, δημαρχεία κ.τ.λ δεν υπάρχει καμία αιτιολόγηση η οποία να καθιστά ανεκτή την περαιτέρω μείωση των κοινόχρηστων χώρων διότι αυτά δεν συνδέονται αναγκαία με την λειτουργία του γηπέδου".
- για το ποια μπορεί να είναι η λύση: " Δεν είμαστε υπόλογοι εμείς για αυτό το πράγμα. Δεν δημιουργήσαμε εμείς όλο αυτό το νομοθετικό μπλέξιμο το οποίο υπήρξε, εκείνοι που το δημιούργησαν έχουν την ευθύνη απέναντι στον Παναθηναϊκό να το λύσουν".
- για το πότε αναμένεται η τελική απόφαση: " Δεν μπορούμε να ξέρουμε διότι δεν είναι στο χέρι μας. Είναι θέμα διάσκεψης του ΣτΕ. Πολλές φορές επειδή είναι διιστάμενες οι απόψεις γίνονται μία και δύο και τρεις διασκέψεις. Μέσα σε μία ροή φόρτου εργασίας που έχει κάθε μήνα η ολομέλεια, συνηθίζεται οι αποφάσεις να μην εκδίδονται σε χρόνο λιγότερο από έξι μήνες και λέω λίγο.
Εδώ μπορεί λόγω κάποιας προτεραιότητας ή της ιδιαιτερότητας της περίπτωσης να επιβάλλουν μια ταχεία έκδοση της απόφασης. Και κοινωνική πίεση υπάρχει, και συμφέροντα υπάρχουν και δικαιώματα υπάρχουν. Δεν είναι μια υπόθεση από τις συνηθισμένες ατομικές περιπτώσεις. Μακάρι να βγει η απόφαση γρήγορα".
