ΕΠΟ: "Οι χαρακτηρισμοί Αυγενάκη δεν αποτελούν παρά φτηνές, γκαιμπελίστικου τύπου συμπεριφορές"

Η ΕΠΟ εξέδωσε νέα ανακοίνωση εις βάρος του υφυπουργού Αθλητισμού, Λευτέρη Αυγενάκη. Η Ομοσπονδία ποδοσφαίρου απάντησε στον υφυπουργό, ο οποίος νωρίτερα ανέφερε ότι μπέρδεψαν την παράγραφο 6 του άρθρου 22 της επίμαχης διάταξης.

Η ΕΠΟ ανέφερε στη νέα ανακοίνωσή της ότι η διάταξη εισήχθη στην παράγραφο 9, ενώ παρέθεσε κάποια ψηφίσματα από την εισαγωγή της, την αναστολή της και την επαναφορά της σε διαφορετικές χρονικές στιγμές.

Παράλληλα τόνισε ότι οι χαρακτηρισμοί τους εις βάρος των στελεχών της ομοσπονδία είναι "φτηνές, παλαιομοδίτικες, γκαιμπελίστικου τύπου, δημόσιες συμπεριφορές" που δεν αγγίζουν την ομοσπονδία.

Αναλυτικά η ανακοίνωση της ΕΠΟ: "Η «εκτίμηση» του κ. Λευτέρη Αυγενάκη για τον κόσμο του Ελληνικού Ποδοσφαίρου είναι γνωστή και εκπεφρασμένη δημόσια από την πρώτη ημέρα ανάληψης των καθηκόντων του.

Κατά συνέπεια, οι σημερινοί χαρακτηρισμοί για τους παράγοντες και τα στελέχη της ΕΠΟ, στην επίσημη ενημέρωση της ΓΓΑ προς τα ΜΜΕ, δεν αποτελούν παρά φτηνές, παλαιομοδίτικες, γκαιμπελίστικου τύπου, δημόσιες συμπεριφορές που ουδόλως μας αγγίζουν. Τις έχουμε άλλωστε παρακολουθήσει και στην περίπτωση άλλων αθλητικών ομοσπονδιών.

Προς αποκατάσταση της αλήθειας, λοιπόν:

1. 1. Η επίμαχη διάταξη ΔΕΝ υπάρχει στην παράγραφο 6 του άρθρου 22 του Ν.2725/1999 γιατί απλά η αρχική διάταξη του άρθρου 22 έχει 5 παραγράφους!
2. 2. Η διάταξη εισήχθη στην παράγραφο 9 του άρθρου 73 του Ν.3057/2002.
3. 3. Η ισχύς της ανεστάλη με την παράγραφο 12 του άρθρου 29 του Ν.3479/2006 (Νόμος Ορφανού, μετά την παρέμβαση της FIFA).
4. 4. Η διάταξη επανήλθε με την παράγραφο 1 του άρθρου 30 του Ν.4726/2020, τις παρεμβάσεις του οποίου, στο αυτοδιοίκητο, κατήγγειλε στις FIFA και UEFA η ΕΠΟ με την από 27 Οκτωβρίου 2020 επιστολή της.
5. 5. Στην απάντησή τους προς την ΕΠΟ την 4η Δεκεμβρίου 2020, την οποία υπογράφουν οι κκ Ματίας Γκραφστομ (αναπλ. Γενικός Γραμματέας της FIFA) και Κέβιν Λαμούρ (αναπλ. Γενικός Γραμματέρας της UEFA), και η οποία σας κοινοποιήθηκε αμέσως από την ΕΠΟ, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ρητά:

« II. Εκτελεστική Επιτροπή ΕΠΟ

«Ο νόμος ορίζει ότι οι εκπρόσωποι του Πανελληνίου Συνδέσμου Αμειβομένων Ποδοσφαιριστών (ΠΣΑΠ), της Ομοσπονδίας Διαιτητών Ποδοσφαίρου Ελλάδος (ΟΔΠΕ) και της Ομοσπονδίας Προπονητών Ποδοσφαίρου Ελλάδος (ΟΠΠΕ) έχουν το δικαίωμα να παρίστανται στις συνεδριάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ, χωρίς δικαίωμα ψήφου».

Το δικαίωμα συμμετοχής στις συνεδριάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ παρέχεται αποκλειστικά και μόνο στα μέλη που μνημονεύονται υπό άρθρο 33 παρ. 1 του Καταστατικού της ΕΠΟ.

Παρά το ότι η Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ δύναται να αποφασίσει να προσκαλέσει τρίτους προκειμένου να παρακολουθήσουν τις συνεδριάσεις της σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 5 του Καταστατικού της ΕΠΟ, η συμμετοχή τρίτων δεν πρέπει να επιβάλλεται από εξωτερικούς παράγοντες, ήτοι μέσω του Νόμου.

Σύμφωνα με τη σχετική εισήγηση στην ολιστική μελέτη των FIFA/UEFA, θα πρέπει να ληφθούν μέτρα προκειμένου να διασφαλιστεί ότι όλοι οι σημαντικοί εμπλεκόμενοι φορείς του ποδοσφαίρου εκπροσωπούνται με ισορροπημένο και επαρκή τρόπο στην Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ, λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη τη σημασία της ίσης εκπροσώπησης των φύλων στο ποδόσφαιρο. Μολαταύτα, οποιεσδήποτε τέτοιες αλλαγές στο Καταστατικό της ΕΠΟ πρέπει εν τέλει να εγκριθούν από τη Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ.»

Τούτων δοθέντων, εύκολα γίνονται αντιληπτά δύο στοιχεία στο πανελλήνιο και διεθνώς:

1. ο πραγματικός λόγος που η ΕΠΟ δεν συμπεριελήφθη στους 14 φορείς που θα τοποθετηθούν επί του νέου νόμου στην αρμόδια Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής,

και το κυριότερο:

2. ποιοι είναι πραγματικά «ακατάλληλοι» για τα καθήκοντα που τους ανατέθηκαν κι εκθέτουν καθημερινά με την άγνοια και την περιφρόνηση προς τις διεθνείς υποχρεώσεις της την Ελληνική Πολιτεία".