Η εκδίκαση της έφεση της Γιουβέντους για το -15 στην αρμόδια επιτροπή της CONI, της ιταλικής ολυμπιακής επιτροπής, διήρκεσε δύο ώρες και 45 λεπτά και κατέληξε σε αρκετά αισιόδοξα μηνύματα για τον ιταλικό σύλλογο.

Η Γιουβέντους ζήτησε την ακύρωση της ποινής λόγω κακοδικίας και είχε σύμμαχο τον... εισαγγελέα, ο οποίος παραδέχθηκε ότι το δικαστικό σώμα της ομοσπονδίας (FIGC) δεν βάσισε κάπου την αφαίρεση τόσων βαθμών για το αδίκημα που έστειλε την ομάδα στο εδώλιο της κατηγορούμενης.

Η Γιουβέντους και οι παράγοντές της κατηγορούνται για τεχνητή διόγκωση εσόδων από μεταγραφές που οδήγησε σε κεφαλαιακά κέρδη, ωστόσο η υπεράσπιση υποστήριξε ότι αυτά ανέρχονται σε 60.000.000 ευρώ σε βάθος τριετίας, ήτοι το 3,6% των εσόδων της.

Εξάλλου, για την ίδια πρακτική κατηγορήθηκαν αρχικά άλλοι δέκα σύλλογοι (Νάπολι, Σαμπντόρια, Τζένοα, Έμπολι, Πάρμα, Πίζα, Πεσκάρα, Νοβάρα, Κιέβο και Προ Βερτσέλι) μαζί με 59 φυσικά πρόσωπα, όμως απαλλάχθηκαν όλοι στις 15 Απριλίου, διότι το δικαστήριο έκρινε πως είναι αδύνατο να προσδιοριστεί ανεξάρτητα η σαξία ενός ποδοσφαιριστή.

Η Γιουβέντους ήταν η μοναδική ομάδα που δεν απαλλάχθηκε, διότι τον Ιανουάριο προέκυψαν νέα στοιχεία που την αφορούν σχετικά με την υπόθεση.

Ο εισαγγελέας της FIGC, Τζιουζέπε Κινέ, δεν παρέστη στη δίκη και τη θέση του πήρε ο γενικός εισαγγελέας αθλητισμού της CONI, Ούγκο Ταουτσέρ, ο οποίος εν πολλοίς υποστήριξε τη θέση της Γιουβέντους περί κακοδικίας. Ο Ταουτσέρ ισχυρίστηκε ότι υπάρχει "έλλειψη σαφήνειας για τον λόγο της ποινής αφαίρεσης 15 βαθμών, η οποία πρέπει να εκτιμηθεί και να εξεταστεί σε νέα δίκη".

Η νομική ομάδα της Γιουβέντους, μέσω της 99σέλιδης έφεσης που βασίστηκε σε εννέα σημεία, υποστήριξε ότι τα νέα στοιχεία που εμφανίστηκαν ξαφνικά πριν από την πρώτη δίκη και οδήγησαν σε νέες κατηγορίες δεν έδωσαν στο σύλλογο δικαίωμα υπεράσπισης.

Υποστήριξε δε ότι οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο σύλλογος θα έπρεπε να τιμωρηθούν μάξιμουμ με πρόστιμο και όχι με αφαίρεση βαθμών.

Τα ιταλικά ΜΜΕ υποστηρίζουν ότι η απόφαση θα βγει το αργότερο μέχρι το πρωί της Πέμπτης και πως μεταξύ των τριών ενδεχομένων, της παραμονής της πρωτόδικης ποινής, της επανεκδίκασης και της ακύρωσης της ποινής, το πρώτο συγκεντρώνει τις λιγότερες πιθανότητες.