Κλάτενμπεργκ: "Δεν έπρεπε να μετρήσει το δεύτερο γκολ του Άρη, σωστό το πέναλτι στον Ίνγκασον"

Ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ, Μαρκ Κλάτενμπεργκ, ανέλυσε για μια ακόμη αγωνιστική, την 25η της Super League Interwetten. Όσον αφορά στο ντέρμπι ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και τον Άρη, έκρινε ότι το δεύτερο γκολ των κίτρινων δεν έπρεπε να μετρήσει καθώς υπήρχε φάουλ στην αρχή της φάσης. Την ίδια ώρα συμφώνησε με το πέναλτι στον Ίνγκασον από τον Μπουσέ.

Ο Κλάτενμπεργκ εξέτασε και τρεις φάσης από την αναμέτρηση ανάμεσα στον ΟΦΗ και την ΑΕΛ συμφωνώντας με τις αποφάσεις που πήραν οι διαιτητές.

Η ανάλυση του Κλάτενμπεργκ:

Για το δεύτερο γκολ του Άρη: "Πριν την επίτευξη του δεύτερου τέρματος από την ομάδα του Άρη, ο διαιτητής είχε δώσει συνέχεια στο παιχνίδι στην αρχή της ανάπτυξης της επίθεσης, όταν δύο παίκτες διεκδίκησαν την μπάλα. Ο VAR έλεγξε το μαρκάρισμα και συμφώνησε με το διαιτητή ότι δεν υπήρξε φάουλ στον αμυνόμενο. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι υπήρξε παράβαση φάουλ από τον παίκτη της ομάδας του Άρη επί του παίκτη του ΠΑΟΚ στην προσπάθεια να κερδίσει την μπάλα. Από τη στιγμή αυτή, ξεκίνησε η φάση επιθετικής κατοχής της ομάδας και καθώς κανένας άλλος παίκτης της ομάδας του ΠΑΟΚ δεν απέκτησε κατοχή της μπάλας στη συνέχεια, θα έπρεπε να οδηγήσει σε επί τόπου ανασκόπηση της φάσης εντός αγωνιστικού χώρου και το τέρμα να μην μετρήσει καταλογίζοντας φάουλ υπέρ του ΠΑΟΚ".

Για το πέναλτι του ΠΑΟΚ που έγινε φάουλ υπέρ του Άρη: " Η ΚΕΔ συμφωνεί με την τελική απόφαση καθώς ενώ στη ζωντανή ροή της φάσης φάνηκε ότι ο αμυνόμενος υπέπεσε σε παράβαση επί του επιτεθέμενου, στην πραγματικότητα φάνηκε ότι ο επιτιθέμενος κλώτσησε το πόδι του αμυνόμενου".

Για το πέναλτι στον Ίνγκασον: " Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για παράβαση από τον τερματοφύλακα. Ο επιτιθέμενος κάνει πρώτος επαφή και στην συνέχεια τον βρίσκει ο τερματοφύλακας με τα δύο χέρια στο πίσω μέρος του κεφαλιού του.

ΟΦΗ - ΑΕΛ

Για την διόρθωση στην κόκκινη του Ντουρμισάι: "Ο διαιτητής έδειξε κόκκινη κάρτα για σοβαρό επικίνδυνο παιχνίδι σε ποδοσφαιριστρή της ομάδα της ΑΕΛ, ο οποίος σε διεκδίκηση με αντίπαλό του για την μπάλα, τον βρήκε με το χέρι του στο πρόσωπο. O VAR έλεγξε το περιστατικό και συνέστησε επανάληψη εντός αγωνιστικού χώρου έπειτα από την οποία ο διαιτητής και άλλαξε την αρχική του απόφαση. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν πρόκειται για παράβαση που επισύρει κόκκινη κάρτα, καθώς παρόλο που υπήρξε επαφή του βραχιόνα με το πρόσωπο, το χέρι χρησιμοποιήθηκε στο άλμα πρις τη μπάλα και όχι σαν όπλο προς τον αντίπαλο. Το μαρκάρισμα δεν είχε τα στοιχεία της εχθρότητας και της βαναυσότητας, ενώ η επαφή πραγματοποιήθηκε πλευρικά με το χέρι και όχι με τον αγκώνα".

Για την επανάληψη στο πέναλτι του Ντε Γκουζμάν: "Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι υπήρξε παραβίαση της απόστασης από τους αμυνόμενους που εισήλθαν στην περιοχή πέναλτι και επίσης παραβίαση από τον τερματοφύλακα του οποίου τα πόδια ήταν καθαρά εκτός της γραμμής τη στιγμή εκτέλεσης του πέναλτι. Πρόκειται για αντικειμενική απόφαση και το πέναλτι πρέπει να επανεκτελεστεί".

Για την κόκκινη στον Σολίς: "Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για παράβαση κόκκινης κάρτας, καθώς ο ποδοσφαιριστής του ΟΦΗ χτύπησε τον αντίπαλό του με μοχθηρία και βαναυσότητα ενέργεια που είχε ως αποτέλεσμα να χρειαστεί να παρασχεθούν πρώτες βοήθειες για τον τραυματισμό".