Όπως συνηθίζει μετά από κάθε αγωνιστική ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ ανέλυσε τις φάσεις της 15ης και της 16ης αγωνιστικής της Super League Interwetten.

Αρχικά για την 15η αγωνιστική αναφέρθηκε στο παιχνίδι του Απόλλωνα Σμύρνης με τον Παναθηναϊκό όπου τόνισε πως σωστά δεν δόθηκε πέναλτι στον Διούδη αλλά υποστήριξε πως το πάτημα του Ζαγαρίτη στον Τσιλούλη είναι πέναλτι το οποίο κακώς δεν είδε ξανά ο διαιτητής.

Για το πρώτο πέναλτι του Απόλλωνα που ακυρώθηκε: "Ο διαιτητής καταλόγισε παράβαση πέναλτι όταν ο τερματοφύλακας μάρκαρε αντίπαλό του σε διεκδίκηση της μπάλας, η οποία ερχόταν από ψηλά. Ο VAR έλεγξε το περιστατικό από διάφορες γωνίες και διαπίστωσε ότι ο επιτεθέμενος ποδοσφαιριστής έπαιξε την μπάλα με το χέρι του, ελάχιστα προτού ο τερματοφύλακας και ο επιθετικός συγκρουστούν στο κεφάλι ως απόρροια της επαφές που προκάλεσε ο τερματοφύλακας στην πλάτη του αντιπάλου του ερχόμενος με φόρα από πίσω.

Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι το παίξιμο της μπάλας με το χέρι πραγματοποιήθηκε πριν την επαφή των δύο παικτών και παρόλο που το χέρι αυτό ήταν τυχαίο, ο καταλογισμός του πέναλτι στη συνέχεια, επέτρεψε στον VAR να εξετάσει το περιστατικό. Οι Κανόνες του Παιχνιδιού πρέπει να ακολουθούνται και η πρώτη παράβαση να τιμωρείται, παρόλο που έχουμε την αίσθηση ότι αυτό δεν είναι δίκαιο λόγω του τραυματισμού του επιτιθέμενου. Επιπρόσθετα, η ΚΕΔ θεωρεί ότι ο τερματοφύλακας θα έπρεπε να παρατηρηθεί με κίτρινη κάρτα για την ενέργεια του, η οποία είναι ξεκάθαρα ριψοκίνδυνη".

Επιπλέον υποστήριξε ότι θα έπρεπε να δει τη φάση στο δεύτερο ακυρωθέν πέναλτι του Απόλλωνα:
"Ο διαιτητής καταλόγισε παράβαση πέναλτι σε διεκδίκηση δύο ποδοσφαιριστών για τη μπάλα ακριβώς πάνω στην άκρη της γραμμής της περιοχής πέναλτι. O VAR έλεγξε το περιστατικό από αρκετές γωνίες και έκρινε ότι η αρχική επαφή ήταν εκτός της περιοχής πέναλτι. Η ΚΕΔ δεν συμφωνεί με την απόφαση του VAR και θεωρεί ότι ο διαιτητής ήταν σε καλή θέση για να δει ότι η επαφή πραγματοποιήθηκε εντός της περιοχής πέναλτι.

Δεν υπάρχει καμία ξεκάθαρη γωνία λήψης που να δείχνει ότι η επαφή ήταν καθαρά εκτός της περιοχής ακόμη και ο VAR πραγματοποίησε κάποιες υποθέσεις. Συνεπώς η ΚΕΔ θεωρεί ότι όταν δεν υπάρχει μία ξεκάθαρη ένδειξη, η ανασκόπηση εντός αγωνιστικού χώρου θα πρέπει να λαμβάνει χώρα. Επίσης η ΚΕΔ θα προτιμούσε ο διαιτητής να δει το περιστατικό ξανά και να λάβει την τελική απόφαση ο ίδιος δεδομένου ότι πρόκειται για μία τόσο δύσκολη περίπτωση".

Αναφορικά με την αναμέτρηση του Αστέρα με τον Ολυμπιακού, συμφωνεί με τις αποφάσεις των διαιτητών και για το πέναλτι που ζήτησαν οι Αρκάδες είπε: "Ο διαιτητής καταλόγισε άμεσο ελεύθερο λάκτισμα για παράβαση πάνω στον τερματοφύλακα από τον επιτιθέμενο. Ο VAR έλεγξε τη φάση από όλες τις γωνίες και συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι πρόκειται για μία νόμιμη διεκδίκηση για τη μπάλα".

"ΣΩΣΤΟ ΤΟ ΠΕΝΑΛΤΙ ΣΤΟΝ ΠΑΟΚ,. ΔΕΥΤΕΡΗ ΚΙΤΡΙΝΗ Ο ΒΙΕΪΡΙΝΙΑ"

Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ συνέχισε το σχολιασμό του με τις φάσεις για τη 16η αγωνιστική αρχής γενομένης από το ματς του ΠΑΟΚ με το Βόλο. Τόνισε πως σωστά δόθηκε το πέναλτι στον ΠΑΟΚ αλλά πως θα έπρεπε να αποβληθεί με δεύτερη κίτρινη ο Βιεϊρίνια για χτύπημα στον Περέα. Όπως σημείωσε όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση το λάθος είναι του διαιτητή και όχι του VAR που δεν μπορεί να παρέμβει για να δείξει κίτρινη κάρτα:

Για το χέρι στο ΠΑΟΚ - Βόλος και το πέναλτι με το οποίο ισοφάρισε ο ΠΑΟΚ:
"Ο διαιτητής καταλογίζει παράβαση πέναλτι σε παίξιμο της μπάλας με το χέρι από αμυνόμενο έπειτα από προσπάθεια επιτιθέμενου ο οποίος έπαιξε τη μπάλα εντός της περιοχής πέναλτι. Ο VAR έλεγξε το περιστατικό και συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι πρόκειται για παράβαση παιξίματος της μπάλας με το χέρι διότι ο αμυνόμενος έχει καθόλη τη διάρκεια της φάσης το χέρι του τεντωμένο, πάνω από το επίπεδο των ώμων του καθιστώντας το σώμα του αφύσικα μεγαλύτερο όταν η μπάλα χτύπησε πάνω στο χέρι του έστω και αν η επαφή από τον επιτιθέμενο προήλθε από κοντινή απόσταση.

Για το χτύπημα Βιεϊρίνια σε Περέα:
"Ο διαιτητής καταλόγισε από τέρματος λάκτισμα έπειτα από διεκδίκηση δύο παικτών για τη μπάλα ο διαιτητής κοιτούσε τη διεκδίκηση στα πόδια και δεν κατάφερε να διακρίνει το μαρκάρισμα που έγινε στο πάνω μέρος του σώματος. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι ο διαιτητής θα έπρεπε να παρατηρήσει με δεύτερη κίτρινη κάρτα τον αμυνόμενο της ομάδας του ΠΑΟΚ ο οποίος με πρόθεση χρησιμοποίησε το χέρι του κινώντας το προς τα πίσω, προς το πρόσωπο του αντιπάλου του.

Επιπρόσθετα, η ΚΕΔ συμφωνεί ότι καθώς η μπάλα ήταν ήδη εκτός παιχνιδιού τη στιγμή της επαφής, δεν υπάρχει περίπτωση καταλογισμού πέναλτι. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι πρέπει να διασφαλίζεται η προστασία των παικτών από τέτοιες ενέργειες σημειώνοντας παράλληλα ότι το πρωτόκολλο του VAR δεν επιτρέπει στον VAR να παρέμβει σε περιπτώσεις κίτρινης κάρτας, ακόμα και αν αυτή είναι η δεύτερη".

"ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΝΑΛΤΙ ΣΤΟ ΑΠΟΛΛΩΝΑΣ - ΑΣΤΕΡΑΣ"

Για το πέναλτι που ζήτησαν οι γηπεδούχοι σε χέρι στο Απόλλωνας- Αστέρας:
"Ο διαιτητής έδωσε συνέχεια στο παιχνίδι σε φάση κατά την οποία ο επιτιθέμενος έπαιξε τη μπάλα η οποία βρήκε στο χέρι του αμυνόμενου εντός της περιοχής πέναλτι. Ο VAR έλεγξε την περίπτωση και συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή.Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν πρόκειται για παράβαση πέναλτι καθώς το χέρι του αμυνόμενου βρίσκεται σε φυσική θέση κοντά στο σώμα του επιτιθέμενου ποδοσφαιριστή χωρίς να έχει καταστήσει το σώμα του αφύσικα μεγαλύτερο. Ο επιτιθέμενος παίκτης έπαιξε τη μπάλα με το πόδι του η οποία στη συνέχεια απευθείας βρήκε το χέρι του αμυνομένου ο οποίος ούτε μπορούσε να δει τη μπάλα, ούτε είχε χρόνο για να την αποφύγει".

"ΦΑΟΥΛ ΤΟΥ ΜΑΝΟΥ ΣΤΟ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ - ΑΡΗΣ"

Για το γκολ των κιτρίνων που ακυρώθηκε για φάουλ πάνω στον τερματοφύλακα στο ΠΑΣ Γιάννινα - Άρης:
"Ο διαιτητής κατακύρωσε τέρμα σε φάση όπου ο τερματοφύλακας έδιωξε τη μπάλα με τα χέρια του μέσα στην περιοχή πέναλτι ενώ στη συνέχεια ένας επιτιθέμενος πάνω πάνω από το κεφάλι του με τη μπάλα να καταλήγει σε άλλο επιτιθέμενο ο οποίος κατάφερε να σκοράρει σουτάροντας προς το τέρμα το οποίο δεν υπερασπιζόταν ο τερματοφύλακας.

Ο var έλεγξε την κάμερα με γωνία λήψης πίσω από το τέρμα η οποία έδειξε επαφή του ποδιού του επιτιθέμενου με το κεφάλι του τερματοφύλακα. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για παράβαση φάουλ πάνω στον τερματοφύλακα καθώς ακόμα και αν ο επιτιθέμενος προσπάθησε να αποφύγει την επαφή, αυτή πραγματοποιήθηκε με το πόδι του πάνω στο κεφάλι του τερματοφύλακα επηρεάζοντας αρνητικά την ικανότητα του τερματοφύλακα να αντιδράσει, να σηκωθεί σωστά και να επιχειρήσει να αποκρούσει".

"ΣΩΣΤΗ Η ΚΟΚΚΙΝΗ ΣΤΟΝ ΙΝΣΟΥΑ"

Για την κόκκινη στον Ινσούα στο Λαμία - ΑΕΚ:
"Ο διαιτητής απέβαλε με απευθείας κόκκινη κάρτα παίκτης της ομάδας της ΑΕΚ, σε φάση κατά την οποία ποδοσφαιριστές μάχοντας για να κερδίσουν τον έλεγχο της μπάλας. Ο VAR έλεγξε το μαρκάρισμα και συμφώνησε ότι πρόκειται για μαρκάρισμα το οποίο θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρό τραυματισμό στον αντίπαλο. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για περίπτωση κόκκινης κάρτας καθώς ο παίκτης της ομάδας της ΑΕΚ, με πρόθεση πάτησε στο πίσω μέρος του ποδιού του αντιπάλου μη έχοντας πρόθεση να παίξει τη μπάλα. Αυτού του τύπου το μαρκάρισμα θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρό τραυματισμό διότι με πρόθεση χρησιμοποίησε τις τάπες του για να σηκωθεί πάνω στο πίσω μέρος του ποδιού του αντιπάλου του".

"ΟΙ ΒΟΗΘΟΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΣΩΣΤΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ"

Στο τέλος ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ μίλησε και για τις επτά περιπτώσεις offside που οδήγησαν σε γκολ και στάθηκε στο γεγονός πως θέλει οι βοηθοί να παίρνουν μόνοι τους τη σωστή απόφαση και να μην περιμένουν το VAR:

"Υπήρξαν επτά περιπτώσεις offside οι οποίες οδήγησαν σε γκολ. Παρόλο που η ΚΕΔ αναγνωρίζει ότι σε όλες τις περιπτώσεις είναι σημαντικό να υπάρχει η καθυστέρηση στο σήκωμα της σημαίας όταν υπάρχουν οριακές περιπτώσεις θα προτιμούσε η σωστή απόφαση να λαμβανόνταν από τους βοηθούς διαιτητές χωρίς τη χρήση και τη βοήθεια από το VAR.

Δυστυχώς υπήρξαν δύο περιπτώσεις, μια στον αγώνα Απόλλων Σμύρνης - Παναθηναϊκός όπου το γκολ κρίθηκε ως offside από το VAR ενώ αρχικά δεν είχε σηκωθεί σημαία και μια στον αγώνα Ατρόμητος - ΠΑΟΚ, όπου ο βοηθός διαιτητής σήκωσε τη σημαία του, απόφαση η οποία ανετράπη και διορώθηκε από το VAR. Στις υπόλοιπες πέντε περιπτώσεις στους αγώνες Αστέρας Τρίπολης - Ολυμπιακός, Ατρόμητος - ΟΦΗ, Απόλλων Σμύρνης - Αστέρας, Παναθηναϊκός - ΑΕΛ και Λαμία - ΑΕΚ οι αποφάσεις ελήφθησαν σωστά χωρίς τη συνδρομή του VAR".