"Μαλλιά κουβάρια" στην ΕΕΑ
Το μέλος της Επιτροπής Παναγιώτης Περάκης με επιστολή του στον πρόεδρο Κωνσταντίνο Παπαλάκη απαντάει σε όσα αναφέρονται στο σκεπτικό της υπόθεσης του ιδιοκτήτη του Ολυμπιακού, για το γεγονός ότι δεν του επετράπη να πάρει μέρος στην ψηφοφορία.
Την αντίδραση του Παναγιώτη Περάκη προκάλεσαν όσα αναφέρονται στο σκεπτικό της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού στην υπόθεση του Βαγγέλη Μαρινάκη, αναφορικά με το γεγονός ότι δεν του επετράπη να πάρει μέρος στην ψηφοφορία για την απόφαση επειδή δεν ήταν παρών στην ακροαματική διαδικασία των δικηγόρων του Ολυμπιακού στις 22/10 και δεν ήταν ενήμερος για την υπόθεση.
Το μέλος της Επιτροπής και στενός συνεργάτης του υφυπουργού Αθλητισμού Σταύρος Κοντονής, με επιστολή η οποία δημοσιεύεται στοblogτου Ινστιτούτου Διεθνούς και Αθλητικού Δικαίου καταφέρεται εναντίον του προέδρου της Επιτροπής Κωνσταντίνου Παπαλάκη για τον οποίο σημειώνειότι«θλίβομαι ειλικρινά για τη μεταχείριση που μου επιφυλάξατε και για το ότι με αναγκάζετε να αποστείλω την παρούσα επιστολή - αίτησή μου».
Στο σκεπτικό της η ΕΕΑ, αναφέρονταν μεταξύ άλλων ότι «αντίθετη άποψη δηλαδή περί δυνατότητας συμμετοχής στην ψηφοφορία και του ως άνω μέλους που ήρθε "αιφνιδιαστικά" την τελευταία στιγμή μετά από απουσία μηνών και τη μη παρουσία του σε καμία απολύτως συνεδρίαση και συζήτηση της υπόθεσης, όχι μόνο ένας άμοιρος νομικών γνώσεων δεν μπορεί να υποστηρίξει αλλά ούτε ένας ορθολογικά σκεπτόμενος άνθρωπος».
Η απάντηση Περάκη
Στην επιστολή του ο δικηγόρος Παναγιώτης Περάκης, τακτικό μέλος της Επιτροπής τονίζει μεταξύ άλλων ότι. «όχι μόνο ήμουν ενήμερος για την υπόθεση, αλλά με συγκεκριμένη νομική επιχειρηματολογία ήμουν μεταξύ αυτών που, από πολύ καιρό πριν, είχαν διατυπώσει την άποψη ότι η Επιτροπή έπρεπε να διερευνήσει το συγκεκριμένο θέμα, κάτι το οποίο επεσήμανα ξανά στην τοποθέτησή μου».
Σημειώνει δε, ότι ήταν σε θέση να συμμετάσχει στην λήψη της απόφασης και δικαιολογεί την άποψη του αυτή υποστηρίζοντας ότι. «Μάλιστα, όπως επίσης επεσήμανα κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης επειδή δεν ήταν σε γνώση όλων των μελών, προς επίσπευση των σχετικών ενεργειών της Επιτροπής και προς διευκόλυνσή σας, ήδη από τα τέλη Ιουλίου, είχα συντάξει και αποστείλει (την 31.7.2015) στη Γραμματεία της Επιτροπής που σας το παρέδωσε, σχέδιο ερωτήματός σας προς τον Ανακριτή. Δηλαδή, όχι μόνο από τη δήλωση στην οποία προέβην κατά την έναρξη της συνεδρίασης ότι έχω πλήρως ενημερωθεί - η οποία, παρά την προφανή και κρίσιμη νομικά και ουσιαστικά σημασία της, ανεπίτρεπτα δεν έχει καταχωρηθεί στο «πρακτικό» αυτό-, αλλά και από όλα τα προαναφερόμενα εύκολα μπορεί να συναγάγει οποιοσδήποτε καλόπιστος και ορθολογικός άνθρωπος ότι ήμουν απόλυτα σε θέση να συμμετάσχω στη λήψη της απόφασης».
Ο Π. Περάκης ζητάει «να προβείτε άμεσα στη διόρθωσή του κατά τα ανωτέρω. Ζητώ επίσης, η παρούσα να τεθεί υπόψη όλων των αναφερόμενων παραπάνω μελών της Επιτροπής που ήταν παρόντα στη συνεδρίαση, ώστε να επιβεβαιώσουν τι στ΄ αλήθεια συνέβη και τι όχι».