Το βέβαιο είναι ότι, με τις δηλώσεις του μετά το παιχνίδι με το Αγρίνιο, ο προπονητής της ΑΕΚ έβαλε απέναντί του μια ομάδα ποδοσφαιριστών της ομάδας, κατηγορώντας τους ευθέως για έλλειψη κινήτρου.

Κοινώς, σε ένα ματς που οι 12 στους 14 (εξαιρώ για ακόμα ένα ματς τους Χουλτ και Μπακάκη κι ας παίζουν μόνιμα στα κόκκινα) ήταν μακριά από αυτό που μπορούν να δώσουν, ο Ουζουνίδης διαπίστωσε ότι κάποιοι είχαν ελλειμματική απόδοση, επειδή δεν είχαν λόγο να παλέψουν το ματς. Άρα σκοπίμως εμφανίστηκαν έτσι.

Αν δεν εννοούσε αυτό, τότε καλό είναι να πει (δημόσια πάλι) τι ακριβώς εννοούσε. Αν και οι συμπληρωματικές δηλώσεις ότι τάχα μου «παρερμηνεύτηκαν τα λόγια μου» σπανίως έχουν αξία (το κακό έχει ήδη γίνει), το ορθό θα είναι να υπάρχει μια περαιτέρω εξήγηση. Και μια ερμηνεία για το που οφείλεται και από πού προκύπτει αυτή η αμφισβητήσιμη (και θα εξηγήσω το γιατί τη χαρακτηρίζω ως τέτοια) διαπίστωση, η οποία σε κάθε περίπτωση, φουντώνει την εσωστρέφεια.

Μάντεις δεν είμαστε, ωστόσο εύκολα προσδιορίζονται δύο διαφορετικές ομάδες παικτών, μία εκ των οποίων ο Ουζουνίδης έδειξε με το δάχτυλό του:

1. Αναφερόταν άραγε στην ομάδα των παικτών που έχουν εκκρεμότητες με τα υπό λήξη συμβόλαιά τους; Αν ναι, τότε δίχως κίνητρο εμφανίστηκαν αιφνιδίως στο Αγρίνιο, οι Λαμπρόπουλος και Μπακασέτας, παίκτες που ωστόσο, έχουν καταγράψει εξαιρετικές εμφανίσεις φέτος και αυτό είναι γενικώς αποδεκτό. Χαρακτήρες επίσης οι οποίοι ουδέποτε έχουν δώσει τέτοια δικαιώματα.

Αν εννοεί τον Σιμόες, ας μην ξεχνάμε ότι ο Πορτογάλος έπαιζε με συμπαίκτες τους Κονέ και Γιόχανσον στις σπουδαίες (για εκείνον) σεζόν που πέρασαν, ενώ υπάρχει η ομολογία του Μελισσανίδη για τη «μαλ… που δεν πήραμε χαφ». Ο τέταρτος της παρέας είναι ο Γκάλο, τον οποίο ο ίδιος ο προπονητής έχει απαξιώσει, δίνοντάς του σπανίως συμμετοχές στο φυσικό ρόλο του κι ενώ έχει αποδειχθεί ότι δεν είναι παίκτης που μπορεί να βοηθήσει μπαίνοντας στα τελευταία λεπτά αγώνων ως αλλαγή. Αντιθέτως, έχει κάνει πολύ καλά ματς ως βασικός.

2. Αναφερόταν άραγε στην ομάδα παικτών που ανανέωσαν προσφάτως τα συμβόλαιά τους με την ομάδα και καρπώθηκαν μεγάλα (για τα οικονομικά δεδομένα της ΑΕΚ) συμβόλαια; Αν ναι, τότε υπέδειξε ως υπαίτιους (κυρίως) τους Μάνταλο και Λιβάγια, παίκτες που ομολογουμένως διανύουν μακρά περίοδο ντεφορμαρίσματος. Εκείνος όμως δεν είναι που τους στηρίζει με τη δεδομένη παρουσία τους σε κάθε παιχνίδι που είναι διαθέσιμοι; Τώρα ξαφνικά το διαπίστωσε;

Ασφαλώς, υπάρχουν και άλλα ερωτήματα, τα οποία είναι δεδομένο ότι δεν άπτονται ζητημάτων διάθεσης ή έλλειψης κινήτρου. Όπως για παράδειγμα το γιατί δεν έχει καταφέρει να βρει την κατάλληλη μεσοεπιθετική τετράδα ενώ έχει εννέα επιλογές. Μετά από τέσσερις μήνες δουλειά, η χημεία πλέον αγνοείται.

Επίσης, ποια είναι η εξήγηση της στασιμότητας του Μπάρκα (εδώ βέβαια είναι πρωτίστως θέμα προπονητή τερματοφυλάκων), πως είναι δυνατόν να μην παίζει ο Τσιγκρίνσκι, πως εξηγείται η καθίζηση της ομάδας μετά το 60’-65’ των αγώνων; Στο Αγρίνιο μείωσε στο 76’, είχε μπροστά της 18 λεπτά μαζί με τις καθυστερήσεις και δεν έκανε ούτε φάση, ενώ κάποιοι παίκτες της, εμφανώς αγκομαχούσαν να βγάλουν ένα σπριντ.

Φαντάζομαι ότι όλα αυτά, δεν έχουν να κάνουν με την έλλειψη κινήτρου κάποιων παικτών. Αν όντως κάτι τέτοιο ισχύει, τότε εκείνος είναι ο υπεύθυνος να «εξαφανίσει» το φαινόμενο αυτό, εμπιστευόμενους όσους τα δίνουν όλα. Ας είναι ο Γιαννούτσος και ο Γιούσης. Αν και πλέον, με τον τρόπο που χειρίστηκε την κρίση, αποποιούμενος των ευθυνών για την εικόνα σκορποχωρίου που παρουσίασε η απερχόμενη πρωταθλήτρια ΑΕΚ στο Αγρίνιο, θα πρέπει να αποδειχθεί πολύ καπάτσος για να αντιστρέψει αυτό που ο ίδιος δημιούργησε χθες το βράδυ στα αποδυτήρια.