Η Κέρκυρα αποβλήθηκε από το πρωτάθλημα της Super League, ο Λεβαδειακός είναι η... ομάδα Α και πήρε την θέση των Φαιάκων στη μεγάλη κατηγορία. Το Sport24.gr παρουσιάζει κατ' αποκλειστικότητα το σκεπτικό της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ και αποκρυπτογραφεί ορισμένα βασικά σημεία της, σύμφωνα με τα οποία έμειναν έπεσαν οι νησιώτες στη Football League μέσω... αποβολής και όχι υποβιβασμού. Μια λέξη-κλειδί και η οποία, όπως φαίνεται, κάνει την διαφορά...

Κατ' αρχάς, θα πρέπει να τονιστεί ότι η προσφυγή της ΠΑΕ στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ απορρίφθηκε με το εξής αιτιολογικό: σύμφωνα με τον Κανονισμό του Διαιτητικού (Ιούνιος 2015) "οι αποφάσεις της επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ δύνανται να προσβληθούν στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ, εφόσον αφορούν ποινές: α)... β)... γ)... δ)... ε)... στ)... ζ)... και η) ποινή υποβιβασμού".

Το Διαιτητικό Δικαστήριο επικαλέστηκε το γεγονός ότι η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων δεν χρησιμοποιούσε τον όρο "υποβιβασμός", αλλά "αποβολή από το Πρωτάθλημα Super League 2014-‘15". Έτσι, λοιπόν, δεν εκδίκασε την υπόθεση επί της ουσίας, έστω και αν η αποβολή από ένα πρωτάθλημα συνεπάγεται πρακτικά υποβιβασμός στην επόμενη, εν προκειμένω στη Football League.

Εξετάζοντας λίγο πιο διεξοδικά την περίπτωση της Κέρκυρας, η ποινή της αποβολής από το περσινό πρωτάθλημα που εξέδωσε η Επιτροπή Εφέσεων και την οποία επικαλέστηκε το Διαιτητικό Δικαστήριο, δεν φαίνεται να προβλέπεται πουθενά. Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ, που κωδικοποιήθηκε και εγκρίθηκε στη συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ στις 10/6/2015, στο παράρτημα Α, που φέρει τον τίτλο ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ – ΠΟΡΙΣΜΑ ΕΛΕΓΧΟΥ – ΠΟΙΝΕΣ, ορίζεται (άρθρο 1) πως "σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων του Ν. 2725/1999, που προβλέπουν τη μη χορήγηση πιστοποιητικού συμμετοχής στα επαγγελματικά πρωταθλήματα, για λόγους που αφορούν το δημόσιο συμφέρον, η ΕΕΑ εκδίδει πόρισμα ελέγχου πλήρως αιτιολογημένο. Με βάση το ως άνω πόρισμα, η υπαίτια ΠΑΕ τιμωρείται αποκλειστικά με τις παρακάτω ποινές: α). Αν η παράβαση χαρακτηρίζεται ως βαρεία, με ποινή υποβιβασμού από μια κατηγορία έως και την αποβολή από τα επαγγελματικά Πρωταθλήματα...".

Το πόρισμα της ΕΕΑ, όντως, για την περίπτωση της Κέρκυρας, έκανε λόγο για "βαρεία παράβαση" και προέκυψε η ποινή της αποβολής, αν και βάσει νόμου θα έπρεπε να επιβληθεί είτε ποινή υποβιβασμού στη Football League, είτε ποινή αποβολής από τα επαγγελματικά πρωταθλήματα. Εντούτοις, η ομάδα από το νησί των Φαιάκων τιμωρήθηκε με αποβολή από το πρωτάθλημα της Super League 2014-15.

Η κερκυραϊκή ΠΑΕ έπραξε, στις 19 Αυγούστου προσέφυγε στην Επιτροπή Εφέσεων, ζητώντας πολύ απλά να συμπληρωθεί – διευκρινιστεί εγγράφως ότι η ποινή της "αποβολής από το Πρωτάθλημα Super League 2014-‘15", σημαίνει "υποβιβασμός" στη Football League και άρα το Διαιτητικό Δικαστήριο ως αρμόδιο όργανο, να την εκδικάσει επί της ουσίας.

Η απόφαση- απάντηση ήταν απορριπτική, αν και στο επίσημο σκεπτικό αναφέρεται ότι "η εν λόγω η επιβληθείσα στην αιτούσα ποινή της αποβολής της από το πρωτάθλημα της Super League της αγωνιστικής περιόδου 2014-2015 συνιστά εν τοις πράγμασι υποβιβασμό της άνω ΠΑΕ στην αμέσως επόμενη κατηγορία και δη στην προκείμενη περίπτωση σε αυτήν της Football League. Παράλληλα είναι προφανές ότι δεν τίθεται θέμα εντάξεως της αιτούσας στη Γ’ Εθνική κατηγορία".

Τέλος, η κ. Παναγιώτα Κατσίκα- Δάλλα (εισηγήτρια της Εφέσεων) επέμεινε να γίνει αποδεκτό το αίτημα της Κέρκυρας, καθώς "προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 97/2015 απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ ότι η προσφυγή της αιτούσας (σ.σ. ΠΑΕ Κασσιώπη) κατά την υπ’ αριθμ. 67/7-8-2015 αποφάσεως της παρούσας Επιτροπής απορρίφθηκε ως απαράδεκτη για τον τυπικό λόγο ότι στην αιτούσα δεν είχε επιβληθεί η πειθαρχική ποινή του υποβιβασμού στην αμέσως κατώτερη κατηγορία...".

Αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου: