Ο Σαββίδης "λέρωσε" τον ΠΑΟΚ
Ο Θέμης Καίσαρης εξηγεί γιατί το γκολ του Βαρέλα ήταν καθαρό, αλλά η μπούκα του Σαββίδη ήταν "βρώμικη" και "λέρωσε" τον ΠΑΟΚ. Ένας λεκές που δεν φεύγει, μια εικόνα που δεν είναι ΠΑΟΚ.
Στην Ισπανία λένε πως "αν είναι άσπρο και είναι σε ποτήρι, τότε πρέπει να είναι γάλα". Αν δεν το πιεις, δεν μπορείς να είσαι 100% σίγουρος, αλλά και μόνο με την εικόνα ποιος θα σου δώσει άδικο αν πεις πως είναι γάλα; Κανείς.
Με τον ίδιο τρόπο, αν είναι σε θήκη και εξέχει η λαβή, τότε πρέπει να είναι όπλο. Δεν χρειάζεται ούτε να το δεις, ούτε να γίνει πυροβολισμός για να το πεις. Το βλέπεις, όπως βλέπεις το γάλα στο ποτήρι.
Δεν το είδαμε να βγαίνει απ’τη θήκη, δεν το είδαμε να προτάσσεται απειλητικά, αλλά η εικόνα ήταν σαφής και δεν έχει διαψευστεί από κανέναν.
ΑΙΩΝΙΑ ΚΗΛΙΔΑ
Ο Σαββίδης μπήκε με όπλο στον αγωνιστικό χώρο. Μπούκαρε, έκανε ντου, πάτησε το χορτάρι με όπλο πάνω του, το οποίο φάνηκε κάποιες φορές σαν να θέλει να πιάσει.
Η εικόνα του στη φωτογραφία με το ένα χέρι απειλητικά μπροστά και το άλλο πίσω στη θήκη είναι αιώνια κηλίδα στην ιστορία του ΠΑΟΚ. Η μπούκα του Σαββίδη, το όπλο, οι τραμπουκισμοί του Μίχελ στους διαιτητές, όλες αυτές οι εικόνες "λέρωσαν" τον ΠΑΟΚ.
ΑΥΤΗ Η ΜΠΟΥΚΑ ΕΙΝΑΙ ΛΕΚΕΣ
Καθαρά, ξάστερα. Ο Σαββίδης μπορεί να έδωσε υγεία στον ΠΑΟΚ όταν πλήρωσε τα χρέη του, μπορεί να τον έκανε καλύτερο φέρνοντας παίκτες, μπορεί να τον έκανε ισχυρότερο αποκτώντας εξωαγωνιστική δύναμη, μπορεί να τον μεγαλώσει και να του δώσει μέλλον αν του φτιάξει ένα νέο, σύγχρονο γήπεδο.
Κάθε κίνηση έχει το δικό της αντίκτυπο. Κι αυτή η μπούκα είναι λεκές. Απ’τους μεγάλους, τους δύσκολους. Απ’αυτούς που δεν ξεπλένει κανένα πλυντήριο, απ’αυτούς που είναι καταδικασμένοι να ανακυκλώνονται αιώνια στον αχταρμά των συζητήσεων.
Η ΤΟΥΜΠΑ ΗΤΑΝ ΑΨΟΓΗ ΚΑΙ ΕΚΑΝΕ Ο ΝΤΟΥ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ακόμα κι αν δεν το λέτε, ξέρετε ποιοι είναι οι λεκέδες της δικής σας μεγάλης ομάδας. Τους γνωρίζετε καλά, εκτός κι αν είστε απ’αυτούς του λοβοτομημένους που θεωρούν πως στη ζούγκλα του ελληνικού πρωταθλητισμού όλα τα άσχημα τα έχουν κάνει οι άλλοι και η δική τους ομάδα είναι η μοναδική αμόλυντη.
Από χθες το βράδυ ο ΠΑΟΚ έχει τον δικό του μεγάλο λεκέ. Και ποιος θα το έλεγε, πως αυτός ο λεκές δεν θα ήταν οπαδικός. Ποιος θα το έλεγε πως επόπτης και διαιτητής θα ακύρωναν γκολ στην πιο "διάσημη" γωνία των ελληνικών γηπέδων και το ντου δεν θα το έκανε το πέταλο.
Απίστευτο ή όχι, η Τούμπα ήταν άψογη. Πράγμα που αποδεικνύει πως οι κανονισμοί και οι τιμωρίες (με αδικία ή όχι) έχουν αποτέλεσμα. Ένα πρωτάθλημα παιζόταν σ’αυτό το σφύριγμα και δεν είδα πουθενά αντικείμενα, εισβολή, ζούγκλα, όπως δεν είδαμε τίποτα τέτοιο σε όλη τη διάρκεια του αγώνα, στην άφιξη της ΑΕΚ, κτλ.
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ ΟΙ ΠΑΙΚΤΕΣ;
Μέχρι που ο Σαββίδης αποφάσισε να μπουκάρει. Με ή χωρίς όπλο, τι ήθελε να πετύχει; Να πάρει την ομάδα και να φύγει; Αυτά τα έκανε κάποτε ο Βουλινός, όταν ο ΠΑΟΚ ήταν μικρός και ο ίδιος "ελάχιστος". Να φύγουν οι παίκτες γιατί;
Είδε κανείς ένα διαιτητή σε εντεταλμένη αποστολή, να εξυπηρετεί συμφέροντα απ’το πρώτο λεπτό; Ή μήπως ο Σαββίδης ήταν μπουχτισμένος από κάποια διαρκή αδικία, όταν δεν είχαν συμπληρωθεί καν 24 ώρες απ’την απόφαση που έφερε τον ΠΑΟΚ στο -2, με το πρωτάθλημα στα δικά του χέρια και τον κόσμο να γεμίζει την Τούμπα;
ΔΗΛΑΔΗ ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΑ ΠΕΤΑΛΑ;
Δεν υπάρχει δικαιολογία, δεν μπορεί να είναι δικαιολογία η κρισιμότητα του σφυρίγματος. Υπάρχει κι αυτό στο ποδόσφαιρο, η πιο δύσκολη φάση, στο πιο κρίσιμο λεπτό, στο μεγαλύτερο ματς της χρονιάς.
Κορώνα-γράμματα. Ή γκολ ή οφσάιντ. Αν ο Σαββίδης θεωρεί πως δικαιούται να μπουκάρει στο οφσάιντ, τι θα έπρεπε να κάνουν οι ΑΕΚτζηδες στις κερκίδες του Βόλου όταν το κέρμα έδειξε σέντρα για το νικητήριο γκολ του ΠΑΟΚ σε μια πολύ εύκολη φάση;
Τι ακριβώς λέμε στα παιδιά στα πέταλα; Αν δείξει σέντρα και μετά το ακυρώσει, μπαίνουμε μέσα κι ο,τι γίνει; Όσο θυμάμαι τον εαυτό μου έχω εικόνες από ζούγκλες λόγω διαιτητή και τώρα που η κερκίδα κάθεται ήσυχη θα μπουκάρουν απ’τις σουίτες και μάλιστα χωρίς να υπάρχει εξόφθαλμο λάθος;
Δεν είναι εικόνα αυτή, με το όπλο στη μέση. Δεν είναι εικόνα αυτή να σου κουνάει το δάχτυλο ο γίγας ο Βιεϊρίνια και μετά να τρέχει να συμμαζέψει τον Μίχελ και τον Λουτσέσκου. Δεν είναι εικόνα αυτή να σε κρατάνε οι φουσκωτοί όταν τρέχεις προς τον πάγκο της ΑΕΚ.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΟΚ
Ο ΠΑΟΚ μπορεί για τον καθένα να είναι πολλά διαφορετικά πράγματα, αλλά για μένα σίγουρα δεν είναι αυτή η εικόνα. Με ή χωρίς τίτλους, με ή χωρίς οικονομική/παραγοντική ισχύ, ο ΠΑΟΚ ήταν ένα μείγμα πολλών πραγμάτων, αλλά δεν ήταν ποτέ αυτό.
Δεν με ενοχλεί το ότι δεν είναι πια αδύναμος, ίσα-ίσα μ’αρέσει που είναι δυνατός. Αλλά είναι αυτό που έχει πει σωστά ο Παυλίδης, γι’αυτούς που "μπερδεύουν τη βία με τη δύναμή". Η μπούκα, το όπλο είναι λεκές του ΠΑΟΚ όχι μόνο γιατί είναι απαράδεκτη εικόνα που έχει κάνει ήδη το γύρο του κόσμου 2-3 φορές, αλλά και γιατί δεν είναι ΠΑΟΚ.
ΜΑΘΕΤΕ ΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ
Να πάμε και στο σφύριγμα. Όχι τόσο γιατί παίζει ρόλο μετά τα όσα έγιναν, αλλά κυρίως γιατί οι 99 στους 100 που εκφέρουν άποψη δεν έχουν ιδέα για το τι λέει ο κανονισμός κι αυτό φαίνεται απ’αυτά που λένε και γράφουν, που δεν έχουν σχέση με τα όσα ορίζουν οι κανόνες του παιχνιδιού.
Λένε πως "ο Μαουρίσιο κάνει κίνηση προς την μπάλα". Προφανώς αγνοούν πως αυτό δεν απαγορεύεται. Δύο πράγματα απαγορεύονται.
Το πρώτο είναι να επηρεάζεις τη φάση κι αυτό γίνεται ΜΟΝΟ όταν ακουμπάς/παίζεις την μπάλα. Ο Βραζιλιάνος δεν έρχεται σε επαφή, πάμε παρακάτω.
Το δεύτερο που απαγορεύεται είναι να επηρεάζεις αντίπαλο. Κι αυτό γίνεται με τέσσερις τρόπους, σύμφωνα πάντα με τον κανονισμό.
Ο πρώτος τρόπος είναι να "εμποδίζεις εμφανώς το οπτικό πεδίου αντιπάλου". Ο δεύτερος είναι να "μονομαχείς με αντίπαλο για την κατοχή της μπάλας". Ο τρίτος είναι να "προσπαθείς εμφανώς να παίξεις την μπάλα που είναι κοντά σου και έτσι να επηρεάζεις έναν αντίπαλο". Ο τέταρτος είναι να "κάνεις μια προφανή πράξη που εμφανώς επηρεάζει την ικανότητα του αντιπάλου να παίξει την μπάλα".
Αυτά λέει ο κανονισμός, μην ψάχνετε κίνηση, προσπάθεια για γκολ, οτιδήποτε τέτοιο. Δείτε τη φάση και αποφασίστε αν η (δεδομένη) κίνηση του Μαουρίσιο επηρεάζει εμφανώς κάποιον αντίπαλο. Με προσοχή στο "εμφανώς" γιατί ο κανονισμός το λέει σε κάθε πρόταση, εννοώντας πως ο επηρεασμός πρέπει να είναι καθαρός και προφανής, αλλιώς δεν υπάρχει οφσάιντ.
ΚΑΘΑΡΟ
Η προσωπική μου άποψη είναι πως το γκολ είναι καθαρό: γιατί ο Μπάρκας δεν επηρεάζεται, ο Μαουρίτσιο στην ουσία είναι πίσω του, η προσπάθεια του Βραζιλιάνου να παίξει την μπάλα γίνεται αφού αυτή περάσει απ’τον Μπάρκα. Μόνο για την τρίτη περίπτωση εγκαλείται ο Μαουρίτσιο κι η άποψή μου είναι πως δεν επηρεάζει αντίπαλο.
Αυτό λέω βλέποντας το ριπλέι, κάτι που δεν μπορεί να κάνει ο Κομίνης. Ο Τσίκινης ήταν μαζί μου την ώρα του αγώνα, συμφώνησε πως επηρεασμός αντιπάλου δεν υπάρχει, ενώ ο Βασιλάκης είπε πως θα το ακύρωνε.
ΤΙ ΕΚΑΝΕ Ο ΕΠΟΠΤΗΣ, ΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΚΟΜΙΝΗΣ;
Είμαι βέβαιος πως αποκλείεται 10 διαιτητές να έπαιρναν όλοι την ίδια απόφαση, η φάση είναι δεδομένα δύσκολη και δεν είναι απ’αυτές που θα με κάνουν να τσακωθώ με κάποιον. Καταλαβαίνω το οποιοδήποτε λάθος απ’έναν διαιτητή όταν βλέπω πως είναι λάθος.
Καταλαβαίνω επίσης πόσο δύσκολο πρέπει να είναι το να ανακαλέσεις μια φάση στο μυαλό σου και να αποφασίσεις αν υπήρξε επηρεασμός αντιπάλου ή όχι, να δείξεις σέντρα ή οφσάιντ. Καταλαβαίνω έναν διαιτητή να το ακυρώσει (παρότι θα διαφωνούσα), αλλά δεν καταλαβαίνω δύο πράγματα.
Γιατί ο επόπτης έφυγε απ’τη θέση του, αντί να μείνει εκεί, να ενημερώσει τον διαιτητή πως υπάρχει παίκτης εκτεθειμένος και να τον αφήσει να αποφασίσει αν επηρεάζει ή όχι; Πως ο Κομίνης γράφει στο φύλλο αγώνα πως μέτρησε το γκολ, ενώ όλοι τον είδαμε να πηγαίνει προς την περιοχή με το χέρι ψηλά και να δίνει οφσάιντ, γεγονός που άλλωστε έφερε το ντου Σαββίδη;
Τι θέλει να μας πει ο Κομίνης, πως αυτός μέτρησε το γκολ και όσα ακολούθησαν ήταν μια μεγάλη παρεξήγηση;
Δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό πως ένας διαιτητής έφυγε απ’το γήπεδο αφού σήκωσε το χέρι για οφσάιντ και τελικά έγραψε πως το ματς διεκόπη στο 1-0. Και σίγουρα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό πως η ΑΕΚ θα είναι υπαίτια της διακοπής όταν έγινε ντου από παράγοντα με όπλο σε κοινή θέα.
Photo Credits: Eurokinissi
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ: